Что такое хорошо: экономика для неэкономистов


Сегодня разберём, какие идеи заложены в основу экономического “хорошо”. Экономисты понимают, что люди принимают решения не просто так, а чего-то хотят. Когда они выбирают между едой и айфонами, есть же там какая-то логика. А где есть логика, можно построить модель. Нужно лишь сделать несколько допущений.

Ожидаемая реакция среднестатистического экономиста на предложение построить модель

Ожидаемая реакция среднестатистического экономиста на предложение построить модель

Допущения

Человек знает, что такое хорошо. Все вы, обладающие здравым смыслом, на этом месте скажете “уоу, полегче, это сложный философский вопрос. И вообще, судя по моему опыту, далеко не все знают, что для них хорошо”. На это я поморщусь, кивну, отошлю вас к первой статье и отвечу, это ещё не всё. В большинстве экономических моделей человек ещё и может измерять степень того, насколько ему хорошо. Типо “от айфона, айпада, аппл вотч и года на Ролтоне мне хорошо на 115, а от дешевого китайского телефона и года нормальной еды мне хорошо на 110… Выбор очевиден!” Заметим, что существуют и модели, где он выбирает между двумя наборами товаров, а какой насколько лучше — неизвестно.

Если от первого допущения вы ещё недостаточно напряглись, то вот второе: человек обладает абсолютным знанием. Он знает всё обо всех альтернативах в каждом из решений. Под “всё” имеется в виду, что он посчитал издержки, нашел оптимальные цены на каждый из товаров, учёл, сколько времени у него уйдёт на каждую из альтернатив, оценил стоимость этого времени, узнал информацию о выбираемых товарах настолько досконально, что он может точно угадать, насколько хорошо ему будет от их потребления… Такой себе суперкомпьютер с неограниченным доступом в Интернет и идеальным пониманием себя.

Человек выбирает на кассе между орбитом и диролом - экономическая версия

Человек выбирает на кассе между Orbit и Dirol — экономическая версия

Третье допущение: состояние человека зависит только от того, какие товары он может купить и сколько. Мы экономисты, в другие сферы не лезем. Ну то есть уже лезем, но об этом я расскажу в другой статье, а пока ни-ни.

Итак, как видите, при моделировании мы упрощаем реальность. Зато упростив её, мы можем делать красивую математику. Её я вам, конечно, не покажу, обещал же повеселее.

Модели выбора

Модели выбора две, и вы о них узнаете на примере Василича и Петровича.

Василич берёт от жизни всё. У него есть зарплата, и ему надо потратить её так, чтобы запомнилось. Он попытается купить такой набор товаров, чтобы ему было максимально хорошо.

А Петрович любит стабильность. Он знает, что ему в последние месяцы было хорошо на 110 плюс минус чуть-чуть. И хочет, чтобы и теперь ему было так же. Его цель — напрягаться как можно меньше, чтобы добраться до нужного уровня.

Как бы ни были непохожи истории этих ребят, решение их задачи будет одинаковым. Василич найдёт все наборы товаров, которые он может себе позволить и выберет тот из них, который принесёт ему больше всего удовольствия. А Петрович найдет все наборы, которые сделают его счастливым на 110, и выберет самый дешёвый. При прочих равных они выберут один и тот же набор. Посмотрим подробнее на процесс выбора.

Поиск наилучшего состояния

Предположим, что наши герои черпают все своё счастье из двух вещей — кофе и пончиков. Это ещё одно любимое допущение экономистов — считать, что всё зависит только от двух конкретных товаров. Математически это легко обобщить для бесконечного их количества, поэтому разбирают только два. Бывает, что один товар — это какой-то продукт (кофе), а второй — сборная солянка из всего остального. Но у нас будет кофе и пончики.

Дальше мы говорим, что счастье устроено так: чем больше кофе и/или пончиков, тем больше счастья. Но каждая новая чашка кофе и каждый новый пончик приносят меньше счастья, чем предыдущие (мы наедаемся). Зато чем больше вы едите пончиков, тем сильнее вы их хотите запивать, и наоборот. На этом моменте можно нарисовать картинку.

В точках 1, 2 и 3 человек достигает примерно одинакового уровня счастья. Заметим, что отказ от каждой новой чашки кофе приходится заедать все большим количеством пончиков

В точках 1, 2 и 3 человек достигает примерно одинакового уровня счастья. Заметим, что отказ от каждой новой чашки кофе приходится заедать все большим количеством пончиков

Теперь давайте искать, сколько же кофе и пончиков захотят употребить Василич с Петровичем. Независимо от их стратегии, картинка будет такой (внимание вниз). Предположим, что любой из них находится в раздумьях в точке А. И думает “может, мне съесть на один пончик меньше и выпить на одну чашку кофе больше?” Приходится выбирать, потому что денег на всё не хватит. Он понимает, что из-за несъеденного пончика потеряет 5 единиц “счастья”, зато из-за лишней чашки кофе он получит 12 единиц. Выбор очевиден… или нет?

Поиск "точки оптимума"

Поиск «точки оптимума»

Дело в том, что кофе и пончики стоят по-разному. Если кофе очень дорогой, то даже несмотря на прирост в счастье, лучше без него обойтись. Поэтому наш герой будет смотреть на соотношение выгод с точки зрения счастья и цен. Пусть кофе стоит 100 рублей, а пончик — 50. Тогда отношение выгод по счастью будет 12/5, а соотношение цен — 100/50 или 10/5. Так как 12/5 > 10/5, он перейдет из точки А в точку Б.

В конечном итоге он окажется в точке, где соотношение выгод по счастью равно отношению цен, и никуда оттуда не денется. Так будет и с Василичем, и с Петровичем.

Итоги

Вот что думают экономисты о том, что такое «хорошо» и как его достичь. Вот так вы принимаете решения, как сделать лучше, если вдруг вы не знали. Что, не очень впечатляет, да? Зато там красивая математика. Условный экстремум, бюджетное ограничение, отношение предельных полезностей, прям заглядение. На этих идеях построено, пожалуй, больше половины из всех моделей, которые мы изучали. Такая вот экономическая теория.

В следующий раз расскажу о современной теории человеческого поведения, там всё не так печально. Удачи.

+ Оставить комментарий